강남마약변호사 선임 마약범죄 양형기준 집행유예 대응 방법

마약 사건에서 가장 많이 듣는 말 중 하나,

​

“이번이 마지막입니다”

​

하지만 수사기관과 법원은 그렇게 보지 않습니다.

​

특히 이미 처벌 전력이 있는 상태라면

같은 범죄가 아니더라도

그 선택의 무게는 더욱 무겁게 평가됩니다.

​

실형 역시 피하기 어려워지는데요.

​

이러한 상황에서는 무작정 방어보단

최대한을 피하고 최소한을 노려야 합니다.

​

오늘 포스팅 사례 역시 그렇습니다.

​

집행유예 도중 마약범죄를 일으킨 의뢰인,

강남마약변호사 류헌이 어떤 지점에서

어떻게 대응했는지 알려드리도록 하겠습니다.

​

집행유예 전력이 있던 의뢰인

​

의뢰인은 2022년 필로폰을 구매해 투약했고

남은 마약을 보관하고 있었습니다.

​

트위터를 이용한 수사 과정에서

의뢰인은 적발되어 체포되었는데요.

문제는 이미 과거에 마약류관리법위반으로

집행유예 선고받은 전력이 있었다는 점.
 

마약 사건에서 재범,

특히 집행유예 전력이 있는 경우에는

구속 가능성이 높아집니다.

​

이 사건 역시 체포 직후부터

구속영장 청구가 유력한 상황이었고

의뢰인은 실형 선고 가능성을

고민해야 하는 단계에 놓였습니다.

​

 

병합으로 인해 커진 위험

다행히 사건 초기 단계 의뢰인

강남마약변호사 류헌의 조력을 받아

구속영장을 기각시킬 수 있었습니다.

​

그러나 문제는 여기서 끝나지 않았습니다.

​

의뢰인은 집행유예 기간 중 저지른 타종 범죄로

이미 다른 사건에서 구속되어 있었고,

결국 두 사건은 병합되었죠.

​

한번에 심리되는 흐름으로 이어졌습니다.

​

여기서부터 상황이 급격히 위험해집니다.

​

이유는 간단합니다.

​

법원 입장에서는

첫 사건에서 이미 기회를 줬는데

그 기간 중 다시 범죄를 저질렀다는 사실 자체가

재범 및 규범 준수 의지 부족으로

읽히기 때문입니다.

​

 

마약 사건의 사실관계가 별도로 존재하더라도

집행유예 도중 범죄라는 프레임이 붙는 순간,

선처의 여지가 줄어드는 구조가 됩니다.

​

특히 병합이 되면

사건을 나눠서 보기가 어려워지는데요.

​

한 사건에서 정상참작 사유를 만들어도

다른 사건의 불리한 사정이

동시에 반영되면서

전체 평가가 더 엄격해질 수 있습니다.

집행유예 도중 범죄

기존 선처가 효과가 없었다는 인상을 줄 수 있어

가중 사유로 작동하기 쉽습니다.

​

구속 상태에서 병합 진행

방어권 행사 자체가 제한되고

재판부의 평가가 보수적으로 기울 수 있습니다.

​

사건 분리 주장 난이도 상승

“이번 건만 떼어 봐달라”는

주장 구조가 약해지고

전체 사정이 한 묶음으로 평가됩니다.

​

양형 구조의 악화

마약 사건의 경중과 별개로

전반적 범행 경향이 부각되면

처벌의 하한이 올라갈 수 있습니다.

​

그래서 이 단계에서는 가능성을 과장하기보다

마약범죄 양형기준 중 어떤 방식으로

불리하게 결합되는지부터 정확히 짚고

줄일 수 있는 구간을 선별해야 합니다.

​

 

강남마약변호사 류헌의 대응

구속 방어 이후의 전략

먼저 영장실질심사 단계에서

의뢰인에게 더 이상 인멸할 증거가 없고

주거가 일정하며 도주 우려가 없다는 점을

구체적으로 소명했습니다.

​

초기 구속영장을 기각시키는 데 성공했습니다.

​

이후 사건이 병합된 뒤에는

전략의 방향이 달라졌는데요.

​

실형 가능성을 부정하는 것이 아니라

마약범죄 양형기준 중 불리함을 줄이는 데

초점을 맞췄습니다.

​

의뢰인의 투약 경위, 보관량,

수사 협조 태도, 재범 방지 노력 등

세분화해 정리했고

마약 사건과 타종 범죄를 동일선상에서

평가해서는 안 되는 사정들을

의견서와 자료로 제출했습니다.

​

강남마약변호사 류헌의 역할은

무리한 무죄 주장보다

재판부가 현실적으로 받아들일 수 있는

정상참작 요소를 구조화하는 것입니다.

​

 

마약범죄 양형기준 적용되는 방식

마약 사건의 양형은

투약 사실만으로 결정되지 않습니다.

​

재판부는 재범 위험과 사회적 위험도를 중심으로

사건 전반을 평가하며

특히 집행유예 전력이나

병합 사건이 있는 경우,

판단은 더욱 엄격해집니다.

 

결국 마약범죄 양형기준

형식적인 기준표가 아니라

이러한 요소들이 종합되어

형량으로 구체화되는 과정이라 볼 수 있습니다.

 

전력 및 집행유예 여부

집행유예 도중 범죄는 선처 가능성을

낮추는 가중 요소

​

행위의 성격

단순 투약인지

보관·유통으로 확대될 여지가 있는지 여부

​

수량·횟수

일회성인지 반복성인지, 보관량의 정도

​

수사 협조 태도

진술의 일관성, 수사 협조 여부

​

재범 방지 노력

치료·상담 등 실질적 재범 방지 계획의 존재

​

 

실형이 불가피한 상황에서의 한계

법원은 결국 의뢰인에게

징역 1년 및 벌금 1,000만 원을 선고했습니다.

​

집행유예 전력과 병합된 다른 범죄를 고려할 때

실형 자체를 피하기는 어려운 구조였습니다.

​

그러나 재판부는

범죄의 경위와 양형 자료를 종합해

마약범죄 양형기준 중 가능한 범위 내에서

비교적 낮은 형을 선택했습니다.

​

초기 구속 방어와 수사 단계에서의 변론

그리고 병합 이후에도 일관되게 유지된

강남마약변호사 류헌의

전략이 반영된 결과였습니다.

 

마약 사건에서 현실적인 대응이란

​

오늘의 사례,

마약 전력이 있는 상태에서

또 다른 범죄가 병합된다면

어떤 결과를 맞이하게 되는지를 보여줍니다.

​

그렇지만 모든 상황이 동일한 결론으로

귀결되는 것도 아닙니다.

​

불리한 요소를 부정하지만 말고,

지금 처한 상황에서 그 범위를 줄일 수 있는

방향을 설계해야 합니다.

​

강남마약변호사 류헌은

단순히 결과를 미화하지 않습니다.

​

처벌을 피하는 것이 목표가 아니라

그 무게를 어디까지 낮출 수 있는지가

현실적인 변론의 기준이 됩니다.

​

강남마약변호사 류헌과 함께라면

형의 무게는 달라질 수 있습니다.
 

마약 범죄, 결과를 바꾸겠다는 말보다

그 결과를 어디까지 낮출 수 있는지를

증명해야 합니다

법무법인 류헌